의사 유령환자, 수술비 부담 주민에게 맡겨

미국 최대 교육병원의 의사들이 환자를 위험에 빠뜨리는 수익성 있는 관행에 대해 고발하고 있습니다. 외과의사가 사실상 동시에 2~3개의 수술을 예약하고, 중요한 부분에는 자리를 뜨고, 자신이 하지 않은 작업에 대해 메디케어에 비용을 청구합니다. .

12개 이상의 연방 및 주 소송을 검토하면 입을 다물고 있는 직업에 대한 보기 드문 모습을 볼 수 있습니다. 많은 사건에는 뇌물 수수, 리베이트, 부적절한 보상에 대한 별도의 주장이 포함됩니다. 일부는 윤리, 안전 및 의료 문제에 대해 병원 관리자가 비공개 토론을 벌인 사실을 공개합니다.엄청난동시 수술로 인한 이익.

서던캘리포니아 대학의 병원 시스템은 수천 건의 사례에 대해 청구하여 납세자들에게 "수억 달러"의 비용을 지출한 혐의로 기소되었습니다. 담당 의사가 주민들을 방치하여 척추 및 뇌 수술까지 시행했습니다. 소송에 따르면 한 의사가 해당 시설 중 한 곳에서 수술 부상 비율이 "당황스러울 정도로 높은" 비율에 대해 부서장과 맞섰을 때 관리자는 다음과 같이 응답했습니다.

“글쎄, 그곳은 주민들이 가난한 사람들을 대상으로 연습하러 가는 곳이에요.”

테네시주에서는 전 Erlanger Health System의 정형외과 수술 부서장과 두 명의 동료가 허위청구법 소송을 제기했는데, 이는 지난 3월 공개된 것으로, 병원이 체계적으로 메디케어를 사취하면서 환자를 위험에 빠뜨리고 있다고 비난했습니다. 그리고 지난 4월, 피츠버그 대학 메디컬 센터는 한 주치의의 중복 진료가 "환자의 신뢰를 남용하고, 마취 시간을 부풀리며, (그리고) 환자에게 심각한 해를 끼친다"는 법무부의 주장을 해결하기 위해 850만 달러를 지불했습니다.

의사와 연구자들은 동시 수술과 이중 청구가 수년 동안 진행되어 왔다고 말하지만, 매사추세츠 종합병원과 관련된 법원 판결과 합의는 현재 사건에 대한 청사진을 제공하는 동시에 문제를 높였습니다. 이제 사기가 훨씬 더 만연해 환자들에게 더 큰 위험을 안겨준다고 주장하는 내부 고발자 소송이 전국 곳곳에서 벌어지고 있습니다.

모든 것은 최고의 의사, 마취과 의사, 외과 의사가 먼저 병원 관리자에게 우려 사항을 전달하면서 시작되었습니다. 대부분은 수년 동안 지속될 수 있는 허위 청구법 소송을 제기하기 전에 의사들이 해고되거나 벽에 글을 남기고 직장을 잃는 것으로 끝났습니다.

소송의 핵심은 수만 명의 환자가 누가 실제로 수술을 했는지 알 수 없도록 하면서 병원을 풍요롭게 하기 위해 고안된 계획을 주장하는 것입니다.

가정의이자 Erlanger의 전 최고 정보 책임자인 Stephen Adams 박사는 Bloomberg Law에 "병원은 기관의 수입을 유지하고 치료를 제공하기 위해 세심한 계산을 했습니다"라고 말했습니다.. 그는 현재 테네시 동부 지역에서 발생한 허위 청구법 소송의 세 명의 원고 중 한 명입니다. “컴플라이언스 부서에는 '경영진은 위험을 감수한다'는 문구가 있었습니다. 동시 수술과 사기 청구는 '경영진이 인정하는' 위험 범주에 속한다고 생각합니다.”

외과의사가 적절한 감독 하에 일부 작업을 위임하는 것이 허용되거나 권장되는 반면, 모든 소송은 의사가 환자를 레지던트에게 인계한 후 떠나갔다고 비난합니다. 메디케어 규정에 따르면 수석 외과 의사는 수술의 모든 중요한 부분에 참석해야 하며, 문제가 발생할 경우 즉시 이용할 수 있거나 자격을 갖춘 백업이 병실에 있어야 합니다.

대신 외과 의사들은 종종 다른 층이나 건물의 수술실로 가거나 심지어 두 번째 또는 세 번째 수술을 수행하기 위해 병원을 완전히 떠나기도 한다고 소송은 주장합니다. 소송에 따르면 Erlanger의 비서실장인 Dr. Christopher Young은 의사가 전체 수술 세션 동안 머물렀다고 주장하는 청구 기록이 "단지 사기"였다고 동료에게 인정했습니다. 그는 또한 병원이 '이 백업 외과 의사의 의무'를 따르지 않아 스스로 위험에 빠졌다고 한탄했습니다.

Erlanger의 변호사는 무엇보다도 원고의 사건이 범죄에 대한 구체적이고 직접적인 설명을 제공하지 않고 가정을 했기 때문에 사건이 기각되어야 한다고 법정에서 주장했습니다. 연방 판사는 아직 그들의 신청에 대해 판결을 내리지 않았습니다.